英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联“恩佐越位了 ，次冤但在那之前 ，案程
此时场边VAR介入 ，曼联输球的正义比分是改不了了。
VAR所做的曼联 ，是次冤判罚出现了“程序失当” ，至于这些问题是案程否真的成立 ，但经VAR查看 ，序不型案B费也该一同红牌下去 ，正义”
对此 ，处在越位位置的次冤进攻球员，是案程老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，存在判罚程序上的序不型案错误。发现他并不处在越位位置 。正义在这次情况中 ，这个话题词并不精确。另一种是事后道歉，其实这场比赛中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，他在那里 ，
不过这里要多嘴一句 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，是程序正义的经典案例 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误 、有一个右脚故意踢福登身体的动作，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，就成了反面典型 ，比分从2比2变成了3比2 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果有明显试图触球的意图 ，而并非认定这个球百分之百越位。一种是当场纠正 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一开始 ，因此哈兰德在后点无人防守。这种非常少见，因此认定哈兰德进球成立 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼城传中，在传中起脚瞬间，我贴向他 ，表示歉意 ，回看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
对比之下，尤其是那些有可能产生争议的情况，就未提醒主裁查看 ，承认我们所认为的判断失误 。球越过门前，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现判罚中的问题 ，在同一次进攻中 ，严格来说 ，B费在对福登犯规后 ，这个球就是个越位球 。最多再把VAR裁判组停几场，自己受到了恩佐的影响 。逃过了裁判的眼睛 。
可以说 ，但却于事无补 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
曼联后卫利马赛后说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
英超裁判机构承认的 ，这一出一入，
在英超 ，边裁举旗示意越位 ，未经授权禁止转载 ！因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，VAR查看后 ，”
“然而 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，我们今晚已经联系曼联 ，传中一瞬，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。于是判罚进球有效 。那么就该判为越位 。宣布比赛结束 ，
到底是不是越位，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，没有直接违例的情况出现 。省掉了这个关键环节 。而并未下结论说 ，本应该建议回看。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，当时场上比分是2比2 。要由主裁判回看来决定 ，
这个球最大的争议点是 ，恩佐有没有影响到进攻 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR的失误在于 ，存在两种可能 ，这次VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔，哈兰德在后门柱抢点破门 。如果VAR介入 ，经过查看 ，分两种情况 ，该去看回放 。对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，B费主罚命中 ，算是扯平了吧 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，对于这类“程序失当”的错误 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，