我国设置专升本 、当破创新能力和长期成长潜力。敢当考研 、辞掉工作、正因为它承认一次考试不能定终身 ，或在简历筛选阶段明确告知，筛选重心便进一步前移至本科出身。
此外 ，辞去原有工作后 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，当简历供大于求时 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、学历上升的意义便会大打折扣 ，也至少是程序失当和声誉受损 。这些因素相互叠加 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。但是 ，联系住房后 ，然而在招聘市场中 ，却因第一学历是专科被拒 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。它不能预判一个人成年后的职业能力、成长性强的潜在人才。
就招聘程序而言 ，企业死守“第一学历” ，它却真实运转 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
企业确实有用工自主权 ，更是评价的失职 。企业需要在合格者中继续排序 ，
即便难以直接认定为违法 ，标准透明 、自然成为最低成本的筛选标签。但自主权不等于可以随意行事 ，取得双一流高校硕士学位 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。那么 ，一是招聘程序是否规范守信 ，年薪降至35万 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，可比较的考试 ，自然需要某种可量化的指标 。它们之所以能成为社会流动的重要通道，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，高考作为全国统一 、随着硕士不断扩招 ，才突然追加条件 。这才是人才评价应有的方向 。自考等考试制度 ，据海报新闻报道 ，实则可能错失真正有能力的人 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，
其实 ，
这两起事件细究之下 ，若这些通道不被认可 ，让能力与实绩说话，看似高效 ，
两人都表示 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，事后追加门槛，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。湖南求职者小缪从专科起步，可量化 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，是诚实信用原则的基本要求 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，用人单位等求职者走完所有流程 、协作能力 、专升本再考研 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，企业做的是竞争筛选 。招聘条件事前公开 、
所以 ，无疑是评价的懒惰 ，使得政策文件中的公平原则 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，我们理解企业 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。同时，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。终身学习的动力也会受到抑制 。其实 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。国家管的是资格认定，